В Госдуме планируют разрешить россиянам защищать свой дом без оглядки на пределы обороны

Нарушение неприкосновенности жилища совершается по самым разным мотивам, справедливо отмечает автор законопроекта — председатель комитета Госдумы по социальной политике Ярослав Нилов. Это хулиганские побуждения, с целью кражи или грабежа, похищения человека, изнасилования, что может быть сопряжено с нанесением тяжких телесных повреждений находящимся в жилище лицам, вплоть до убийства, чтобы устранить свидетелей преступления. Тем не менее в законопроекте заложена проблема, отмечает управляющий коллегией адвокатов «Барсуков, Милютин и партнёры» Дмитрий Барсуков:

Управляющий коллегией адвокатов «Барсуков, Милютин и партнёры» Дмитрий Барсуков Если предлагается не считать превышением действия, сопряжённые с насилием, опасным для жизни и жизни находящихся рядом лиц, то оценивать опасность этих действий будут всё те же самые следственные органы и та же самая судебная система, преломить порочную практику которых мы бы хотели. Решение проблемы есть, и для этого не нужно менять действующий Уголовный кодекс. Безусловное повсеместное применение уже прописанного в Конституции принципа презумпции невиновности решит эту проблему. Когда прокурор будет понимать, что именно ему придётся доказывать в процессе опасность посягательства для жизни и здоровья, он не утвердит обвинительное заключение по очередному такому, можно сказать, проходному делу, а орган следствия прокурору такое дело не направит. Одновременно с этим есть другая сторона вопроса. Нельзя декриминализировать любое причинение вреда или даже убийство на территории жилища от рук, проживающего там, поскольку это может повлечь за собой волну злоупотреблений. В таком случае ничто не мешает заманить в квартиру, например, надоевшего громкой музыкой соседа и там с ним поквитаться, после чего нанести себе пару ссадин и синяков. А потом будет, как у Высоцкого, — «и кто кого переживёт, тот и докажет, кто был прав, когда припрут».

Авторы законопроекта как раз подчёркивают, что предлагаемая поправка фактически закрепляет подход Верховного суда от 31 мая 2022 года о презумпции невиновности защищающегося. Ведь тот факт, что именно защищающийся впоследствии будет вынужден доказывать свою невиновность, ставит злоумышленника в более выгодное положение, цитирует депутатов РИА Новости. Продолжает президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», полковник МВД в отставке Игорь Кучеренко:

Президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», полковник МВД в отставке Игорь Кучеренко Предложение Ярослава Нилова допускает убийство вторгающегося в жилище, в общем, без объяснения причин. Действующее законодательство предполагает адекватную оценку реальности нападения и угрозы жизни и здоровью гражданина либо его близких, либо вообще посторонних лиц. И это делается не зря, потому что защита, необходимая оборона должны быть адекватными нападению, иначе этим можно воспользоваться в корыстных целях. Не зря 37-я статья Уголовного кодекса предусматривает пределы необходимой обороны. Другое дело, что правоприменительная практика идёт по пути перестраховки. Это тоже можно понять. Но правоприменительной практике нужно тщательнее разбираться в таких ситуациях. Если человеку угроза казалась реальной (даже казалась!), то он вправе применять необходимую оборону.

Ярослав Нилов подчёркивает, что обороняющийся должен быть уверен в том, что не попадёт на скамью подсудимых, защищая от агрессоров себя и свою семью, своих близких. Законопроект, по его словам, должен переломить судебную практику в пользу защищающихся граждан и закрепить в российском законодательстве принцип «мой дом — моя крепость». Рассуждает адвокат Ольга Субота:

Адвокат Ольга Субота Лично я считаю, что такому закону было бы неплохо жить. «Мой дом — моя крепость» — это, наверное, самое прочное, самое безопасное, что у нас есть. Если ко мне осознанно ломится какой-то человек, и, понимая, что переступает границу моего жилища, моей территории, все-таки агрессивно и целенаправленно продолжает эти действия, а я, например, дома с ребёнком, я бы хотела, чтобы у меня была возможность защитить себя и своего ребёнка. В этом случае, если бы у меня было оружие, я бы его применила, не раздумывая.

Примечательно, что в марте этого года Александр Бастрыкин поручил прекратить уголовное дело в отношении машиниста электропоезда, которому грозило 7 лет лишения свободы за то, что он в целях самозащиты применил перцовый баллончик во время конфликта с двумя мужчинами в московском метро. Как рассказал со ссылкой на адвоката депутат Госдумы Александр Хинштейн, ранее следствие препятствовало в предоставлении доказательств невиновности молодого человека и заняло обвинительную позицию. По мнению депутата, неизвестно, как могла бы обернуться судьба законопослушного гражданина, если бы истории не придали широкую огласку.